山东省更多个人自付医疗费用纳入大病保险

无疑，宪法的逻辑与精神将越来越广泛地进入社会生活的各个领域。

1943年《违警罚法》对风俗违警立法的扩充，主要集中在四个方面。[41]此后，南京、福州、济南、汉口、蚌埠、北平、广州等大中城市相继颁布了取缔妇女奇装异服的相关办法。

1943年的《违警罚法》在结构和内容上皆取得长足的进步，达到一个新的立法高度。妨害风俗类治安处罚条文的大量扩充彰显了立法严控世风的意图。二、加重处罚游荡无赖对于游荡无赖不事正业者的处罚，自《大清违警律》至1943年《违警罚法》一直都被置于风俗违警中的第一条第一款。中国古代，礼的源头即在祭祀风俗和仪式，风俗实际是礼与法的基础和组成部分。加之1930年前后由于世界经济危机的爆发及日本对华侵略的升级，洋货被疯狂倾销到中国，导致国货滞销，民族工商业陷入深重危机。

有鉴于此，1915年及1928年《违警罚法》将本条处罚要件加以扩充，规定：游荡无赖行迹不检者，处15日以下之拘留。本法之精神，盖亦在于是也。54宪法在杭州西湖宾馆，那个地方的风景非常美丽，毛泽东同志带领一帮秘书在那里起草宪法，那个地方是休闲的地方，风景非常漂亮，看杭州西湖最佳角度就贼这里，就是在毛泽东所住的一号楼前面，那是休闲之地。

看法是，我记得前面甘成英老师说到政治性的宪法不应当写到法律性的宪法领域中，这个观点我不赞同，因为您的一个前提是政治是肮脏的，我认为这太武断。这个视角在法学界不自觉的被很多人认同。三是1949年共产党的宪制。宪法惯例是真实的东西反而是最重要，这个东西是中国30年来最重大的变化。

还说一句重要的话实践证明三位一体的体制对这样的大国来说，第一是适当的，第二是稳妥的。如果我们做到这些东西就很好了，至于未来的发展只要发展就行，习近平说共产党过去执政不等于现在执政，现在执政不等于永远执政。

但就这点，现行宪法不够，我们有没有违宪审查制度？号称有违宪审查制度，可经验证明这个制度时效性非常低，需要改革，因为它是现行宪法规范内部的缺陷。作为个人要求某方面的一时一地的防身术，在现在社会不可能，也做不到，要投身到普通的，可能不是保护自己，他人被损害，你要参与，才能保护自己，单纯个人遇到问题保护自己，永远保护不了，只能说他人被损害时，大家参与这样的活动就是在保护自己。这就要回答什么是人民？人民和国民、公民有什么不同？我们已经淡化，但没有明显落实，我们以前理解的人民是无产阶级、共产党等几大阶级构成的，资本家、三座大山不是人民。有时候看西方、美国、台湾的民主选举好像没中国好，因为到现在为止我们不知道谁进常委。

主持人：感谢高全喜教授，他谈了几个问题：第一，宪法对中国来说，核心是党、人民和宪法的关系，党是在宪法之外还是之内的问题，这个问题确实是根本性的问题。后一个阶段是从82宪法到今天。如果这样，宪法体制就会有一个大致的稳定。后到78宪法，过了4年就到了82宪法，现在这部宪法活了30年。

但至少中国的演变，历史的三个阶段，从1947年后花开两朵，国民党在大陆败走，但在台湾实行转型，中华民国的宪制在台湾有生命力。接班人和继承人有区别，接班人是活着的人接班，继承人是死了以后才继承。

欢迎大家光临蓟门决策第41期论坛，这期主题是纪念宪法颁布三十周年——回眸与展望，题目起得比较平实，为什么？因为十八大要开了，踏实一点说话比较稳妥一点。这种暴力正义应该体现在刑法中，但我们居然放在宪法中，这在人类制宪史中是很独特的。

用直白的话讲，前15年和后15年，后15年发展了什么？或者说与前15年相比，今天是前进多少还是退了多少？这从宪法学、政治学、历史学的角度能看出。还有一种说法，北大培养的学生越来越精致的利己主义（钱理群）。在十八大之前怎么看十年？官方的看法是辉煌的十年或者十年辉煌。所以我觉得邓小平的一个伟大贡献是废除了领导的终生制，通过现任制实现政权的交接。马英九竞选演说我在现场，当时我们跟法律界进行了讨论。一个老大爷说你们说谁进常委？每次都讨论，因为每次讨论的结果都不一样，不知道结果特别有意思，什么事知道了结果没意思（现场笑声）。

如果有公民美德，会有对他人的损害就是对我损害的一种意识，这样的话，每个个体人才是人民，否则就是过去的草民、臣民，真正的人民和公民要有公民美德，参与社会、参与政治，要有参与感，这是你的责任，不光是权利，这块中公民意识要逐渐培育出来，维护权利意识，参与的一套制度要开放，这是未来改革中或者展望中所期待的东西。这六十多年我们可以划一个阶段，到82宪法的颁布是一个分水岭：是前30年和后30年。

也就是说中国从1949年后的当代史也就是六十多年。二是适用时，必须发挥到极致，不能是有限的，不能说只规范作用，规范的作用不能是有限的，必须是能达到极致的才是规范，尽管在适用时没有达到极致，但我们不能说是有限的，我觉得部分可能最好，凯撒归凯撒，上帝归上帝，这样比较好。

这里我要多说一句话，今天我所说的话不希望大家误解，好像我很绝望，我不绝望，我没有乡愁。今天不谈这个话题，而是谈怎么来看待宪法的历史视角，这个视角和方法我分成几个：第一个视角是经常所使用的，不光是宪法学界、法学界或是法学以外的学科学者们把现行宪法与1949年后和前面的30年做一个比较。

我转发了：这个讲座既没有政治，也没有未来，只讲历史，不来也罢。首先国民党要训政，党在宪法之上，共产党是党的领导，有一套自己的政治性内容，尤其是共产党这个党国，共产党在宪法中的地位是超越宪法的。但现行宪法开始做到有限的发展，慢慢变成一部人民权利的保障书，但是有限的。下面有请林来梵教授做点评，大家欢迎。

中国面临的问题是展望，作为附产品的宪法，能否变成将来社会现实中的发动器的宪法。这样的比较视角，这样的方法，意义和价值不言而喻，暗指了如何来看这辉煌的十年。

所以中国后30年的发展，不光是政治问题，政治是冰山一角，中国的问题是社会性的，所以我们不能过于乐观，当然也不要绝对的悲观，要审慎的乐观一下。五千年飞过来了，这也是不容易的。

中国自古以来就是超大型的帝国，从秦开始，人口众多、地大物博，但如何把不同地域的每个人、每个民族能够黏合在一起，成为国家认同，到现在还没有解决。演进到一定程度，未来中国十多年，结果指向的情况是肯定的，这是阻挡不了的，总是有特殊时刻，为什么宪法学者不关注这些特殊时刻？现在所处的是不是特殊时刻？说不清楚，也许这时候是特殊时刻，谁知道十八大他们在搞什么名堂，谁知道那么好的钓鱼岛却因为某些事情引发了什么名堂？中国的政治和党很强大，但也是非常脆弱的，经济看起来发展，但经济也是非常脆弱的。

在八二宪法的序言中，得到鲜明强调的是革命的正当性和革命组织者的行为正当性，以及革命组织者掌握后革命时代的国家权力和制定法律权力的正当性。这在以前的体制中没有提供一个真正理性、正义的制度，现在我们要朝这个方向努力，未来要展望。现在已经胜利了，共产主义也不谈了，所以大家失去了分享的共同目标体。人博教授更加极端，认为不能称之为实施，不过他自己有自己矛盾，我们也有批评。

什么叫规范主义？简单说是他存在一种这样的精神和目的，就是用宪法去约束公共权力，以保障人民的基本权利，这是立宪主义的规范主义精神。从这点来说，我不同意政治宪法的提法，我们宪法也不应该是一种政治宪法，但现在一部分是政治宪法，所以大家完全可以握手言欢，你谈你的，我谈我的。

以这样的比较视角，最大的优点是我们可以清晰的认识一个问题，即如何对毛泽东的评价问题。我认为最核心的是这个原则。

后人家说你对司法改革怎么想？马英九说了一句话，国家宪法规定司法是独立的，如果我在内心深处闪这样的念头：干涉司法，我觉得是非常可耻的事情。但还有另外一层，宪法有政治性，或者叫政治宪法，政治宪法包含什么内容？有一些宪法的内容并非完全用法院的系统、权利保障，特别是权利保障条文之后，如果侵犯了个人权利、社会基本权利通过司法权力解决，有一套立宪机制，政府赋权给它。